質問小結：

謝謝主席，大家好。

我方一再重申，我們并不否認外來文化在塑造城市文化魅力中的重要性，只是外來文化的特殊性使其無法在本地長久的站穩腳跟，換句話說，外來文化永遠成不了社會的主流！即使外來文化會有合乎時代的強勢，但本地并不是它溫存的土壤，它能夠用來豐富和發揚本地傳統文化，卻不能反客為主，所以并不能重用外來文化塑造城市文化魅力。

城市是一群具有相似文化傳統和生活習慣的人的聚集地，這種共同的文化傳統，是人們內心所熟悉和用以維系人心的城市軟實力，一座城市倘若沒有了大家共同信仰的東西，這座城市就毫無活力生氣可言。我方所一直堅持的是本地傳統文化在本地有群眾基礎，在本地有歷史傳統，它就是城市文化的根基。試問，那座城市會用外來文化刨掉自己的老根？

對方辯友你無法否認。

針對對方辯友所說，我想指正其中幾點紕漏和不妥之處。

對方辯友請不要曲解我方觀點，我們再次重申，本地傳統文化是基于一定地域的自古以來的歷史和傳統積累形成的今日社會風俗的反應。而不是像對方辯友所言。而外來文化我們給他的定義是除開本地文化以外從外部傳入的文化，并無國家民族之分。

傳統文化，我們不否認其固有的弊端，也不否認外來文化鮮明的時代特征，但傳統的東西是根，是根就不能動搖，何況國家現在要做的就是發掘傳統文化的時代價值，這一點上我們正在學習外來文化的優勢，難道這樣的傳統文化會有人丟棄嗎？

我的總結完畢，謝謝大家。

總結陳詞：

謝謝主席，大家好。

首先，再次總結我方觀點。

我們并不否認對方觀點，但實乃不敢茍同。我方堅持認為，本地傳統文化有兩個無可比擬的優勢，一，它是本地的文化。本地的就是本地人所共有的，它因地域不同而有鮮明的特征，是本地人所鐘愛和接受的，是外部的人難以短時間融入的，這樣的特性使本地文化具有地緣文化的優勢，外部文化難以深入，既然這樣，又何談外來文化塑造本地城市文化？二，它是傳統的文化。城市文化傳統是城市居民長久以來所習慣的，是世世代代祖祖輩輩傳承下來的，傳統文化早已深入人心，早已滲透到社會生活的方方面面，這樣的根基是外來文化難以撼動的。若要以外來文化塑造城市文化，難道要傳統文化讓位于它嗎？這是不是有些蚍蜉撼大樹的味道呢？

…… …… 余下全文

一辯立論：

“高薪養廉”，是利用很高的薪酬來防止國家公職人員利用職務之便，用人民賦予的權力為自己謀求利益的一種做法。

首先，一個辯題可取與否，要衡量它的社會效益及帶來的問題。當一個措施給我們帶來正面作用的同時，卻引發了更多更嚴重的負面作用，我們就說它不可取。在這里，我們并否認，“高薪”在一定程度上能夠起到激勵和約束的作用。但，“高薪養廉”的同時，卻引發了更多的問題，所以我方認為，高薪養廉不可取。下面我方將從以下五個方面進行論述。

第一，當今世界，社會的類型可以分為橄欖型社會和金字塔型社會兩種。高等和低等收入較少、中等收入較多的橄欖型社會是一種和諧型社會。在我國，農民有七億人，而公務員有4400萬人。給公務員加薪，無疑是背離了橄欖型社會，不利于和諧社會的構建。

第二，我們的基本分配制度是：按勞分配制度，就是根據勞動進行分配。而“高薪養廉”，是為了防止公務員可能發生的腐敗而進行的加薪，這只是一種主觀上的獎勵，違背了我國的基本分配制度。

第三，公務員的工資每年都有提高，福利待遇也十分優厚。而工人階級、農民階級的任務在不斷增倍，工資卻不見增長。有資料顯示，在清朝，每300個平民要養活1個官員，而當今，每30個公民就要養活1個公務員！在國民收入分配高度不均的情況下，給政府官員高薪，無疑是把政府擺到了國民的對立面，很容易引發老百姓的抵觸情緒。

第四，新加坡也采用了“高薪養廉”的方法，但新加坡除了在國民收入上與我們相比有很大的優勢以外，他們也沿襲了相對寬松的環境和較高的人文素質。另外，他們在這一政策實施的同時也有很多的配套制度來保障。在他們國家，沒有隱性收入，并且貪污5毛錢以上就判刑。而我國，卻沒有健全的法律環境，且法律還具有滯后性。

第五，事能知足心常泰，人到無求品自高。其實高薪和腐敗并無因果關系，我黨成立之初，新中國建國伊始，黨政干部和國家工作人員也不存在高薪情況，但腐敗現象卻鮮有發生。因為那時的人們有偉大的理想、堅定的信念、高尚的情操、和正確的世界觀、人生觀、價值觀做為抗體，增強了自身防腐免疫力，能夠抵抗住腐敗病毒的侵襲。隨著經濟的發展和改革開放的深入，一些黨政干部和國家工作人員放松了對自己世界觀、人生觀、價值觀的改造，宗旨意識淡薄，信念不堅，思想不純，貪圖享樂才是他們不能廉潔從政走上腐化墮落的根本原因。管仲曾說過；蓋不廉，則無所不從；蓋不恥，則無所不為。人一旦打開欲望大門，恐怕再高的薪酬也難以填滿他的欲望，再高的薪酬也難以拯救他那被欲望吞噬的靈魂。

…… …… 余下全文

辯論賽中的經典辯句收集

1. 請對方辯友不要給我們今天的辯題加上一個定語，今天的辯題是。。。。。。而不是。。。

2. 2. 對方辯友請不要將概念混淆

3. 3. 按照對方辯友的邏輯……

4. 4. 世界入戲奇妙，您卻如此煩躁，不好。不好

5. 5. 面對這樣的真知灼見，對方辯友至今未能幡然醒悟，正好比雨過天晴卻仍靜坐茅廬聽雨，不愿接受真理的光芒

6. 6. 對方辯友不要回避問題，您所說的。。。。。。與我們所討論的題目離了不止萬里

7. 7. 對方辯友以偏概全，用。。。。。。例子來論證。。。。。。實在是一葉障目，盲人摸象，沒有意識到還有。。。。。。

8. 8. 我對對方邊搖頭所提出的觀點表示無法接受。。。。。。這樣荒謬的邏輯我們能接受嗎？

9. 9. 為什么對方辯友一直不敢正面回答我們的問題，閃閃爍爍是在猶豫么？還是你們的亂點根本無法面對如此之多的現實

10. 10. 總是拿著A情況下的B結果來跟我們C情況下的B結果來銜接，對方辯友不是牛頭不對馬嘴嗎？

11. 11. 我們從剛才就一再強調，今天我們討論的A情況下會如何，而對方辯友總是舉B情況下的例子，是不是“紙糊的月亮當太陽，偷天換日呢？”

12. 12. 再華麗的語言也掩飾不了錯誤的言論，再動情的解釋也遮蔽不了真理的光輝

13. 13. 對方辯友不要再逃避問題了，回到眼前的問題中

14. 14. 對方辯友搞錯了，。。。。。。恰恰是反映了。。。。。。

15. 15. 既然對方辯友不喜歡談。。。。。。那我們談談。。。。。。

16. 16. 對方辯友一直回避這樣的問題，請對方辯友正面回答

17. 17. 對方講的是。。。。。。這一點我們并非反對，可問題是。。。。。。 1

18. 8. 對方辯友既然說。。。。。。就是。。。。。。那么我就請問。。。。。。你們怎么解釋呢？

19. 19. 暫且不說。。。。。。本身。。。。。。再退一步。。。。。。

…… …… 余下全文

尊敬的評委、主持人，親愛的辯友，大家好！

開宗明義，我方此次的觀點是：知其不可而不為。

《辭典》對不可的定義是不能，不行。知其不可就是知道某件事做不了、不能做。在這樣的情況下而仍然一意孤行，無疑是愚蠢和徒勞的，如果我們去做這些毫無成效的事，雖然我們能承受失敗，但難道我們可以就隨意地揮霍創造價值的寶貴時間嗎？

我們今天討論的“知其不可而為之”是《論語》中一個守門人對孔子的評價�？鬃拥乃枷氩┐缶�深，對中華文明的影響可謂是源遠流長，這是不可否認的事實。雖然孔子在周游列國之前明白他的思想得到推廣、他的政策得到實行困難重重，但他仍去嘗試，因為他不清楚前路是隱藏著機遇還是生滿荊棘。而在他四處碰壁后重回魯國潛心治學，體現了圣人的明智：當孔子明白自己的政治主張無法推廣時，便懸崖勒馬，轉而研究學問，而非固執地到各國游說。顯而易見，這種行為正是圣人懂得變通，深諳“知其不可而不為”的表現啊。

從古到今，不乏有先知遠見之人懂得“知其不可而不為”。與孔子同一時代的莊子一直秉持這一觀點。在莊子心目中，善于靈活變通，能善其身者，謂之大道。故樹不材而得活，鵝不鳴而被殺，他用一棵不材的樹與一只不材的鵝，巧妙地說明了人在選擇做事前應有所準備，在遇到問題和困難時要善于應變，懂得放手，而不應急躁冒進。

魯迅先生的棄醫從文也是非常有力的佐證。所謂識時務者為

俊杰，通機變者為英豪。他意識到了僅從行醫上對拯救中華民族的幫助微乎其微時，便毅然放棄，轉而用文化影響國人的思想。我們教科書中收錄的周先生的文章以及現代對他的評價，便是這種深遠持久的影響在我們的生活中的體現。

綜上所述，我方一致贊同“知其不可而不為”這一觀點。 謝謝！

攻辯小結

尊敬的評委、主持人，對方辯友，下面我方將針對攻辯進行小結。

我方一再強調聲明“不可”是不能，不行的意思，并沒有“可能不行”“要做出一些犧牲”“投入小于回報”等諸如此類的歧義。對方辯友過多地在這一用詞上糾結，并未刺中實質進行說明，偷換了概念。而我方則始終從“不可”出發，圍繞中心，說明了事件的不可行性是導致不為的直接原因。對于這一觀點，對方辯友卻始終未能給予合理地反駁，顧左右而言他，我方認為這是一種揚湯止沸的行為。

…… …… 余下全文

攻辯小結

在辯論過程中，我方的觀點一直非常清晰，那就是對交通法規的教育上學校教育有許多家庭教育所無法達到的優點。

我來大致的梳理一下并通俗一點地進行一個小結。攻辯時我方主要強調了這三點。

首先非常非常重要的一點就是學校對交通法規的教育大多數擁有正面性。正如我方辯手所說，家庭教育具有個人主觀和個人傾向，某些家長的不文明行為就可能對學生的教育起到反作用，我簡單地舉個例子，比如說現在交通方面的普遍現象之一就是非機動車容易在紅燈時越過白線停車，給轉彎車輛造成困擾同時也很危險，如果那些成人在接送孩子時，下意識地就這么做了，那么這種行為也會被植入孩子的下意識里，形成錯誤的認識。這樣的話反而起了反作用。 而我們想一想，又有哪個老師教過你，說你可以隨便亂穿馬路，闖紅燈嗎？老師教育學生正確的交通法規知識是職責，是工作，是學校和上級規定好的，絕對不會授予錯誤的認識。

（而我們想一想，是不是從進入小學開始，老師就不斷強調的行為規范呢？這種遵守規則的意識通過不斷地強調，被深深映入腦子里，形成一種可以說是下意識就遵守規則的習慣，這種習慣可以延伸至除校園以外的地方，于是學生也就遵守交通法規了，這就是學校教育的結果。）（即使現在的教育體制被許多人批判不重視德育，但學校教育現在其實并不欠缺德育，學校里也總是宣傳著交通法規方面的知識，讓我們從理解的角度而自覺地去遵守，這是另一個方面）。

（第二點就是我方認為一個氛圍的養成對人的影響較大，如果周圍的人都遵守了，那么自己也會去遵守，這是人的通性，而學校教育正是利用了這一點，只要大部分的學生都遵守了，那么一部分對交通法規觀念淡薄的學生也會因此而變得遵守起來。）

另一方面，經過我方的觀察，發現學校老師的約束力比家長苦口婆心的效果大，在詢問許多家長時，家長都無奈地說，老師說什么學生都記得牢牢地，而且一絲不茍地完成了，而家長們花費了大量的口水，苦口婆心地說啊勸啊，但是效果卻不明顯，甚至學生還覺得厭煩。 第三點我方認為學校在交通法規教育的實踐性方面要做得更好。學校會組織各種各樣的活動，這種集體的、正規的且目的性強烈的活動，會對學生造成比較深的印象，然后讓學生更加理解交通法規的重要性。

…… …… 余下全文

謝謝主席！各位評委以及對方辯友大家晚上好！

對方辯友的口若懸河以及偏偏風度深深打動了我，不得不承認對方辯友的立論和答辯是相當的精彩。但是，在此，我也不得不提出對方辯友的幾點漏洞。剛才對方一辯在給我們的辯題下定義時，明顯不顧及我方心理承受力，將我方辯題中的“靠他人”的定義給弱化了，難免有喧賓奪主之嫌，我方一辯在立論中已經為“靠他人”下了一個定義，依靠他人是指在親朋好友等外界力量的幫助和引導下，應用各種心理治療方法，以達到心理保健的目的。這里的外界力量，除了指親朋好友，社會大眾，專業人士外，當然還指他們所產生的有利的資源和影響。我方并沒有否定自己的作用，只是在強調依靠他人能更科學有效的發現并解決問題。二者，對方辯友字字珠璣，但是剛才對方辯友在回答我方辯友所提出的問題時，顧左右而言他，對方辯友是不是覺得自己的觀點站不住腳了。最后對方辯友以偏概全。對方辯友一再強調內因大于外因，當然我方并沒有否認內因的重要性，可是眾所周知，馬克思主義哲學在講外因與內因辯證統一關系時講到外因是事物變化發展的條件。任何事物都不是孤立的，都和周圍的事物相互影響、相互作用，外因是事物發展變化不可缺少的條件。不具備一定的外部條件，事物就不會發生變化。在一定情況下，外因甚至對事物的發展起決定性作用。

下面我將從以下幾點進一步論述我方觀點的正確性。第一，大學生主要靠他人進行心理保健，可以更快更迅速的發現并解決問題。大學生的心理處于迅速走向成熟但又未成熟的階段，自我概念的增強和認知能力發展極不協調，以及概念豐富但價值觀念不穩定，遇到心理問題，在這種不健全的心理狀況下，很容易進入誤區。第二，從心理學上講，每個人都有心理盲點，大多數這樣的人都有這樣的特點“眾人皆醒而我獨醉”，馬斯洛需要層次理論認為，認知和理解需要在他人身上客觀存在，若沒有他人的幫助，認知不會產生，即使是產生，那也是相當漫長的一個過程。從哲學角度出發，人是社會關系的總和，人不能脫離社會而獨立存在，如若主要靠自己就能解決問題，那么人就可以脫離社會而獨立存在了。第三，外界環境是對大學生心理環境變化最大的因素，良好的環境是大學生心理保持心理健康一個不可或缺的條件，良好的環境靠誰呢？當然得靠他人來營造，“蓬生麻中，不扶自直”，可見良好的環境對人的影響。對方辯友總不是一直生活在自己的建立的烏托邦里吧？如果沒有對方辯友來營造此場辯論賽的氛圍，又怎會在我方辯友心中形成這是一場辯論賽的意識呢？

…… …… 余下全文

05順爽方言辯小結

1自我介紹

正方；簡潔大方，但缺創新

反方；文學性強，但與辯題沒有直接關系

2 一辯立論

正方 1 連續舉例 比較有氣勢

2 對影視作品中的方言傾向進行了界定，表明了理論前提

3 理由分列（比較清晰）

1有利于創作的繁榮，產業的發展

2 體現了語言的多樣性

3滿足了人民的需要，利與構建和諧社會

反方1 指出對方繼續使用方言不等于方言傾向，對方言傾向進行了重新界定 2 理由分列

1方言的藝術價值（不太適合反方，更適合正方）

2方言影視作品的回報率低(影視作品的回報率是受多個因素的影響 ，不一定和方言的使用有關,有漏洞)

3社會價值（踩點比較準）

3質辯環節 部分

正二 問；主要談論方言可以帶來語言的多樣性

反二 答；主要反駁多樣性不等于傾向化

反二 問；通過列舉數據說明，反映地方文化與使用方言之間沒有直接關系（列舉數據很嚴謹）

正二 答；這恰恰說明方言傾向還沒有起到應有的作用，還需大力提倡（轉換的好）

反二 問；通過列舉一些方言劇退出人們視線的實例，反問正方原因

正二 答；人們有歧視（這樣答不好，說這正是我們要提倡方言傾向的原因更有利）

正三 問；語言多樣性是否值得提倡

反三 答；再次強調多樣性不等于傾向性

正三 問；保護方言是否有意義

反三 答；影視作品無法保護方言(太絕對了)

4 工辯

正方；1數量少不等于價值少(精辟)

2方言和影視劇應該平等的

3觀眾可以正確的發揮主觀能動性來選擇好的方言�。ㄊ菍Ψ捶搅信e的一些影響不太好的方言劇的有力回應）

反方；1通過影視作品中有暴力但不應該提倡暴力傾向類比說明不應該有方言就不應該提倡方言傾向（暴力傾向和方言傾向完全是不同質的東西，沒有類比性）

2有些方言舉粗出口（片面）

3方言由盛轉衰（更說明提倡的必要）

4方言劇可操作性不強(我們提倡方言傾向當然有其他的前提條件，可以逐步推廣) 5自由辯論 部分選取

…… …… 余下全文